potverdekkerd

Nicole

19-10-2017 20:55

In Gildebrief 3/2017 beschreef Barend Zinkweg treffend, wat voor een ondingen Dekkers zijn. Hij was niet de eerste.
In het Prinsenmolenboek, een onderzoek naar het vermogen van windmolens uit 1941 (!) schrijft de onderzoekscommissie ;
De uitkomsten der metingen met het model, overeenkomende met een ontwerp van molenwieken, waarop onder no. 24753 een Ned. octrooi ten name van A.J. Dekker werd verleend waren zeer teleurstellend. Er kon nauwelijks van een vermindering van de profielweerstand worden gesproken, terwijl evenmin een noemenswaardige verhoging van de lift kon worden geconstateerd. Bovendien werd opgmerkt, dat het zeil aanzienlijk minder vast tegen het hekwerk lag.
Een prachtige studie overigens. Misschien het laatste wetenschappelijke rapport over molens, op de dissertatie van Fauël na.
Fietsende

20-10-2017 11:47

Dekkerprofielen kunnen wel goed gecombineerd worden met zelfzwichting, geen last van zeilslag…. en de neusremkleppen dragen bij aan ter voorkoming van het ‘hollerige’ gedrag van de Dekkers. Kijk bijvoorbeeld naar De Biks bij Onnen.
Nicole

24-10-2017 12:36

Hoi Barend, het is geenszins mijn bedoeling de molen te beledigen, waarover jij zo vaak en zo trots schrijft in de Gildebrief.
Wat ik vind, is ook helemaal niet belangrijk. Het weergegeven commentaar van tijdgenoten van Dekker wel ; het is niet wat en het wordt niet wat.
Net als de Wankelmoter, de Ford Edsel en trouwens ook de Dekkerpomp en het Dekkerlager is de Dekkerwiek een doodlopende weg gebleken. Dat doet aan het historische belang geen afbreuk.
Henk Klöpping

24-10-2017 13:38

Het weergegeven commentaar van tijdgenoten van Dekker wel ; het is niet wat en het wordt niet wat.
Interessant is dan ook de vraag WAAROM iets geen succes is geworden. Dat hoeft niet altijd de kwaliteit / bruikbaarheid van de uitvinding of het product te zijn. Voorbeelden te over, met name onze nationale trots Philips is bekend om haar hoogwaardige flops, zoals Video2000 (beter dan welk ander systeem ook), of de video-plaat en het DCC systeem. Afgunstige concurrenten of (opzettelijke) misinformatie zijn vaak de reden, soms is het spul ook gewoon te duur en wil de consument dan iets minder moois maar wel veel betaalbaarders.
In het geval van wiek-systemen of -verbeteringen komt bij mij Bilau naar voren als een geweldig mooi bedacht, maar niet erg bruikbaar systeem (te zwaar). Barend, ik leer mijn leerlingen dat verdekkering als groot nadeel heeft dat je niet meer echt goed bij de roede kunt voor inspectie en onderhoud. Hoe kijk jij daar tegenaan?

Henk Klöpping, Molen van de Groote Polder, Slochteren
Nicole

26-10-2017 10:51

Hallo Barend,
Even iets rechtzetten. Jij vraagt om commentaren van tijdgenoten van Dekker. Ik heb het over metingen. Zoals je waarschijnlijk wel weet heeft Fauël in en na de oorlog proeven gedaan met het “TH-molentje” en in de windtunnel. Hij kon zo aantonen dat zijn fokwiek werkte, en waarom. De praktijk gaf hem ook gelijk. Zijn dissertatie staat overigens op de website van het Gilde.
.
Reeds voor de oorlog zijn andere wiekvormen op gelijke wijze onderzocht. Daaruit is gebleken dat de Dekkerwiek een molinologische misgeboorte is. Die Dekkerwiek was toen overigens al op z'n retour, vanwege praktijkbezwaren.
Publiceren in het door jou gecensureerde verenigingsblad van het Gilde ; nee dank je.
Henk Klöpping

26-10-2017 21:27

Barend heeft een mooi voorstel! Het zou echt leuk zijn, Nicole, als je een artikel zou schrijven over de verdekkering en hoe die werd gezien in de jaren 1930. Ik zou zeker genieten van mooie citaten uit of zelfs gedeeltelijke herdrukken van meetrapporten uit die tijd, wie weet is er nog wel een interview met een molenaar te vinden uit die tijd (al was het toen minder gangbaar om mensen te interviewen geloof ik). En je kunt, zo te lezen, best smeuig schrijven ook nog. Er zou zelfs nog een (quasi-)wetenschappelijk component in kunnen zitten, bijvoorbeeld kun je komen met een theorie waarom ondanks de volgens jouw bronnen niet al te beste meetresultaten die verdekkering toch relatief veel succes had. Kocht Dekker mensen om? Waren de molenaars makkelijk om te praten? Was het de schuld van DHM, of .. was die verdekkering misschien in de praktijk toch prima bruikbaar? Zoals mijn oude grootvader altijd zei: “als ik mijn kinderen in een laboratorium had moeten maken was jij er niet geweest jongen” :-)
Ik zou het doen, werkelijk. En censuur? Bij BAREND? Ach welnee. Maar mocht je daar nou echt “bang” voor zijn wil ik met plezier het artikel van te voren lezen, mocht je dan tegen censuur aanlopen kan ik getuigen dat dat zo was. Maar ik geloof er niets van, ik zie echt niet waarom wie dan ook censuur zou moeten toepassen op een goed artikel over verdekkering.
Je hebt wel kans dat er een tegengeluid komt - maar dat is ook alleen maar leuk en goed. Discussie leidt tot kennis!
Overigens: discus betekent schijf of cirkel en een discussie is dus een kringgesprek van GELIJKWAARDIGEN, die van elkaar willen leren. Als je de discussie niet echt aan wilt gaan ben je dus, zoals ik het zie, niet bereid om te leren, maar ook niet om anderen de kans te geven van jou te leren.
Go for it, Nicole!

Henk Klöpping, Molen van de Groote Polder, Slochteren
karel

26-10-2017 22:02

barend
Nicole schreef: “Publiceren in het door jou gecensureerde verenigingsblad van het Gilde ; nee dank je.”Beschuldigen zonder bewijzen meeleveren?
Barendje,
Als jij met je hand op je hart verklaart dat je nog nooit een artikel hebt geweigerd, dan neem ik dit terug.
Als je dat wel verklaart, dan kom ik met het bewijs dat je liegt.
Nicole

26-10-2017 22:11

Henk Klöpping
Barend heeft een mooi voorstel! Het zou echt leuk zijn, Nicole, als je een artikel zou schrijven over de verdekkering en hoe die werd gezien in de jaren 1930. Ik zou zeker genieten van mooie citaten uit of zelfs gedeeltelijke herdrukken van meetrapporten uit die tijd, wie weet is er nog wel een interview met een molenaar te vinden uit die tijd (al was het toen minder gangbaar om mensen te interviewen geloof ik). En je kunt, zo te lezen, best smeuig schrijven ook nog. Er zou zelfs nog een (quasi-)wetenschappelijk component in kunnen zitten, bijvoorbeeld kun je komen met een theorie waarom ondanks de volgens jouw bronnen niet al te beste meetresultaten die verdekkering toch relatief veel succes had. Kocht Dekker mensen om? Waren de molenaars makkelijk om te praten? Was het de schuld van DHM, of .. was die verdekkering misschien in de praktijk toch prima bruikbaar? Zoals mijn oude grootvader altijd zei: “als ik mijn kinderen in een laboratorium had moeten maken was jij er niet geweest jongen” :-)
Ik zou het doen, werkelijk. En censuur? Bij BAREND? Ach welnee. Maar mocht je daar nou echt “bang” voor zijn wil ik met plezier het artikel van te voren lezen, mocht je dan tegen censuur aanlopen kan ik getuigen dat dat zo was. Maar ik geloof er niets van, ik zie echt niet waarom wie dan ook censuur zou moeten toepassen op een goed artikel over verdekkering.
Je hebt wel kans dat er een tegengeluid komt - maar dat is ook alleen maar leuk en goed. Discussie leidt tot kennis!
Overigens: discus betekent schijf of cirkel en een discussie is dus een kringgesprek van GELIJKWAARDIGEN, die van elkaar willen leren. Als je de discussie niet echt aan wilt gaan ben je dus, zoals ik het zie, niet bereid om te leren, maar ook niet om anderen de kans te geven van jou te leren.
Go for it, Nicole!
Die samenvatting van het Prinsenmolenboek, waar dit uit komt, die moet er inderdaad maar eens komen.
Lolke

27-10-2017 05:23

"Overigens: discus betekent schijf of cirkel en een discussie is dus een kringgesprek van GELIJKWAARDIGEN, die van elkaar willen leren."
Nu ga ik even lekker niet-ter-zake, ongevraagd belerend en betweterig zijn, Henk (met bij voorbaat excuses voor dit Sheldon Cooper-gedrag): ‘discus’ is in het Latijn direct overgenomen van het Griekse ‘diskos’, ‘(werp)schijf’; ‘discussie’ is afgeleid van het Latijnse ‘dis-cutere’, dat o.a. betekent ‘uit elkaar slaan’, ‘onderzoeken’ en ‘bespreken’. Beide woorden hebben, althans etymologisch, dus volstrekt niets met elkaar te maken!
O ja, terzijde: ik ben het helemaal eens met je oproep aan Nicole.
Post was bewerkt op 27-10-2017 05:46 door Lolke
Henk Klöpping

27-10-2017 13:24

Lolke
"discussie' is afgeleid van het Latijnse ‘dis-cutere’, dat o.a. betekent ‘uit elkaar slaan’, ‘onderzoeken’ en ‘bespreken’. Beide woorden hebben, althans etymologisch, dus volstrekt niets met elkaar te maken!

Aha! Mooi zo, Lolke, je laat zien dat je nooit zo maar iets moet aannemen, I stand corrected!
http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/discussie

Henk Klöpping, Molen van de Groote Polder, Slochteren