Ja, maar heb je de laatste Molenwereld ontvangen? Dan zie je bij het artikel een prachtige, zeldzame foto van Ir. Voerman. En wat mij opviel op die foto is dat de stelling heel erg krap geweest moet zijn.
Als je de stelling weer naar het oude model maakt, kun je net zo goed meteen weer zelfzwichting op één roede en een veel te kleine kap met korte middelbalk aanbrengen. Ik ben het ook niet eens met Johan Bakker. De molen is tegenwoordig veel streekeigener dan hij was. Hoe het oorspronkelijk geweest is, is waarschijnlijk niet bekend, want rond 1880 is de molen geheel uitgebrand. Toen zijn ook die Groninger kenmerken ontstaan door gebruikmaking van sloopmateriaal.
Rob P.
Daarom is bij de 1e restauratie al de fout gemaakt dat er misschien wel een ‘streekeigen’ molen voor in de plaats is gekomen maar niet de de molen zoals die was voor de ‘tussen haakjes’ restauratie: niet streekeigen maar wel uniek met z`n eigen kenmerken. En dat terwijl er toch goed fotomateriaal aanwezig was van waaruit de molen gereconstrueerd had kunnen worden.. Dat is denk ik wat Johan Bakker bedoeld. Als je nu inderdaad de stelling terugbrengt naar oud model zou je de rest ook aan moeten pakken.
groeten Mario
Oké, maar ik geloof gewoon niet dat de Windlust in 1872? (even uit het hoofd) met een middelbalk en een dergelijke stelling is gebouwd. Ik denk dat dit bij het herstel na de brand gewoon zo uitkwam. Middelbalken e.d. zag je hier in de omgeving niet of nauwelijks en het zou nu ook weer een raar gezicht zijn geweest.
Groeten, Rob.
Rob Pols schreef:
>
> Oké, maar ik geloof gewoon niet dat de Windlust in 1872?
> (even uit het hoofd) met een middelbalk en een dergelijke
> stelling is gebouwd. Ik denk dat dit bij het herstel na de
> brand gewoon zo uitkwam. Middelbalken e.d. zag je hier in de
> omgeving niet of nauwelijks en het zou nu ook weer een raar
> gezicht zijn geweest.
Als we moeten gaan kijken naar hoe een molen gebouwd is…
In de database lees ik dat de molen in 1869 is gebouwd en reeds in 1880 is uitgebrand en hersteld is met sloopmateriaal van een molen uit Groningen of Friesland, tevens werd de achtkantige stelling aangebracht.
In 1972 pas werd dit weer ongedaan gemaakt.
De molen heeft in z'n bestaan dus zelfs langer die te kleine kap en achtkantige stelling gehad. Jammer dat men dit in 1972 ongedaan heeft gemaakt.
Groeten,
Rob S.
Ik kan echter wel begrijpen dat men dit nu niet weer wil veranderen als de financiële middelen ontoereikend zijn… Misschien in de toekomst… 
Hoi Rob,
Als we kijken naar hoe molens oorspronkelijk gebouwd zijn dan kunnen we aan heel veel molens behoorlijk wat wijzigen. De molen van Wateringen heeft bij het herstel na de brand dat kenmerkende uiterlijk gekregen en is daarmee buiten bedrijf geraakt. In die laatste toestand had hij dan ook gerestaureerd dienen te worden, ook al is het niet streekeigen. Dat levert dan misschien een raar gezicht op omdat we zoiets gewend zijn maar dat is toch juist het mooie, een molen met z`n eigen kenmerken?!
groeten Mario
Als Wateringen weer zo'n bijzondere stelling had moeten krijgen, had dit in 1972 moeten gebeuren. Dat was dus ergens een grote gemiste kans. Nu staat de molen alweer een jaar of zesendertig met een ‘gewone’ balie en is het niet erg logisch nu ineens weer een balie te gaan maken die er ooit op heeft gezeten. Wat ik al eerder zei: bedenk je ook dat je met de stelling die vóór de onttakeling aanwezig was veel minder ruimte hebt. Het is blijkbaar nu eenmaal zo gelopen en keek men toentertijd anders tegen de zaken aan.
Groeten, Rob.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's