“Tweehonderd jaar geleden bouwde men op de plaats van een afgebrande standerdmolen een nieuwe bovenkruier. So what?”
So… 200 jaar geleden werd die staakmolen vervangen door een bovenkruier omdat, om de ene of andere reden, vervanging noodzakelijk bleek om als molenaar(sbedrijf) de kop boven het water te houden; om wille van het commerciële aspect dus(!).
Nu, 200 jaar later herbouwen we enerzijds:
- molens omdat het Monument in stand gehouden ‘moet’ worden (en een staakmolen
door een achtkant vervangen is dit immers niet)
- molens omdat we het verdwenen beeld weer willen completeren (een soort van
'ver-historiseren' dus, want eenmaal weg is weg en wat er voor terug komt is niet hetzelfde.
Waar zit'm nu nog het commerciële aspect?
Ook ik had, zowel Bunschoten als bvb. Soest liever gezien als een letterlijke kopie
van het orgineel.
Immers, er zijn foto's, er zijn geen bedrijfsmatige redenen, met kán het en….. is dat niet veel “historischer”? (want is dat niet de drijfveer achter zo'n herbouw; terug naar “toen” ?)