molen.startpagina.nl

beslissing molen boekel weer uitgesteld

  • Anonymous avatar

    jeroen

    Ik lees zojuist in het lolake krantje dat de gemeente Boekel de beslissing over de molen van Boekel, die oorspronkelijk al in 2007 genomen zou worden, uitsteld tot het einde van haar regeringsperiode.

    Als argument voeren ze aan dat de nodige procedures teveel tijd kosten en dat ze daarom de energie beter kunnen gebruiken bij makkelijkere projecten, zoals het voetbalveld.

    Er is ook geschreven dat vorig jaar een risicoscan is uitgevoerd. Daar kwam in feite uit dat de molen nog niet op instorten staat en daarom ‘'nog wel even kan wachten’'.

    Wel een lichtpuntje is dat de gemeente in de begroting 2 ton apart zet voor een toekomstige restauratie.

    Ik zou zeggen: ga vooral door met uitstellen. Immers is een herbouw voor ambtenaren veel interessanter om te realiseren dan een restauratie…:?

    Groeten, Jeroen

  • Anonymous avatar

    Bart Hoofs

    Dit is een goed voorbeeld in de discussie Bazelmans dat molens moeten blijven draaien en malen. Wat biedt de molen nu aan meerwaarde voor de dorpsgemeenschap en aan cultuurhistorie? De molenaar Martien van den Brand gaat echt niet elke zaterdag de molen open doen voor bezoek. Ook is de molen zienderogen aan het aftakelen.

    Als molens komen stil staan zoals in Boekel maar ook Moergestel gaat het hele dorp ermee bemoeien en heb je als molenaar het nakijken. Iedereen meent in het kader van de democratie zijn zegje te moeten doen. De oplossing was enige jaren nabij in Boekel door de geweldige inzet van molenaar en voorzitter Van den Brand.

    Maar nu?

    Misschien is het wel een idee nu Jos Bazelmans in Brabant de situatie komt bekijken hij ook naar Boekel afreist en met eigen ogen ziet dat molens toch wel moeten draaien en verplaatst moeten worden…

  • Anonymous avatar

    Lolke Rang

    Ongevraagd of niet, ik kan het nu toch niet laten het volgende op te merken: Bart, zou ook maar iemand in de molenwereld de opvattingen van Bazelmans serieus hebben genomen als hij niet uit hoofde van zijn functie de macht had gehad ze aan anderen op te leggen?

  • Anonymous avatar

    Mario

    Toch heeft Bazelmans op een aantal vlakken wel een punt zoals bijvoorbeeld dat men als het enigzins kan niet alsmaar moet blijven leuren met elke molen.

    In geval van Boekel kun je kiezen tussen een stukje verplaatsen zodat ie weer kan draaien of hem verplaatsen buiten het dorp. Als je nagaat hoe vaak hij in de toekomst waarschijnlijk zal draaien/malen móet die molen dan echt vogelvrij komen staan of kun je ook genoegen nemen met de situatie terplekke die niet ideaal is en waarbij je zeker niet uit elke richting geweldig kan draaien/malen maar hij wel op de plek blijft waar z`n historie ligt. Ik denk dat laatste. Er is op die plek ook best wat van te maken verwacht ik.

  • Anonymous avatar

    Lolke Rang

    Mario, vergeet niet dat molens niet alleen verplaatst worden (ik neem aan dat je ‘zeulen’ bedoelt i.p.v. ‘leuren’) vanwege de draai/maalmogelijkheid, maar ook en misschien wel vooral vanwege de zichtbaarheid, ofwel de landschappelijke waarde. Ik ben zelf nog niet in Boekel geweest, maar ik begrijp uit de database dat de molen daar op zichzelf erg mooi staat. Daarom ben ik geneigd om in dit geval te zeggen: laat hem maar staan, verplaats hem wel die paar meter om bij die idiote muur weg te komen, en probeer verder de omgeving zoveel mogelijk te verbeteren, zowel qua zichtlijnen als qua windvang.

    Er zijn echter nogal wat gevallen waarin de historische plaats simpelweg niet meer bestaat. De GPS-coordinaten mogen dan nog wel dezelfde zijn, maar als het polderlandschap volledig vervangen is door een nieuwbouwwijk, of het oude stadsrandgebied door hoogbouw, wordt het argument ‘daar ligt de historie van de molen’ volkomen zinledig. Wil behoud van een molen in een dergelijk geval uberhaupt nog zinvol zijn, dan moet hij daar om puur esthetische redenen weg, los van de vraag hoe vaak hij in de toekomst, op een nieuwe plek, zal draaien.

  • Anonymous avatar

    Mario

    Klopt, ik bedoelde zeulen.

    En ik bedoel ook niet dat niet 1 molen meer verplaatst zou mogen worden, daarom zeg ik ook als het enigzins mogelijk is.

  • Anonymous avatar

    Bart Hoofs

    Het gaat niet er nu even niet over of de molen wel of niet verplaatst moet worden.

    Duidelijk is als je een molen zou willen conserveren en dus er niet meer mee draaien dat er weinig tot geen draagvlak is in het dorp en onder de molenaar(s).

    Ook de molen vervalt veel sneller. Kijk maar eens op de molendatabase en zie de foto van Rob Simons. Baselmans stelt dat in een van zijn betogen omdat de historische waarde te groot is om de molen nog te laten functioneren. Nu zal het in Boekel meevallen maar het gaat om de gedachte.

    Vele jaren terug was alles bijna in kannen en kruiken en kon de molen gedeeltelijk verplaatst worden. De molenaar en voorzitter van de heemkundekring had een ambiteus plan en er waren al contacten met de molenmaker. Nadien vonden enkele inwoners dat de molen zou moeten blijven staan vanwege de zichtlijn.

    Kortom vanwege de muur nog steeds een draaiverbod.

    Ik hoor oud-burgemeester en bestuurslid van de molenstichting Nbr. Driek van de Vondervoort nog zeggen: “ik zorg ervoor dat de molen gaat draaien of anders steken we maar hem in de fik”. Driek verkaste naar de gemeente Bergeijk en de molen en molenaar(s) bleven ontredderd achter…

    Nu bemoeit half Boekel zich met de zaak en is een oplossing ver weg.

    Molens moeten malen is dus het devies!!!

  • Anonymous avatar

    Margreet

    Echt iets anders hoor, maar is het dan omgekeerd ook zo dat niet malende molen per se afgebroken moeten worden? Gisteren had ik een genoeg'lijke uitstap naar Garmerwolde en kon de fascinerende in dakleer verborgen molenstomp van heel dichtbij zien, nl. vanaf het erf van de ernaastgelegen biologische graanboer. De stomp is nog niet zo lang geleden van eigenaar gewisseld en ik kan me zo voorstellen dat die 'm in mootjes hakt en de authentieke onderdelen verpatst. Moet dat? Groet,Margreet

  • Anonymous avatar

    Lolke Rang

    Het is geen kwestie van ‘moeten’, Margreet, maar eventuele sloopplannen zullen erg moeilijk tegen te houden zijn als een molen niet draait en dus niet ‘leeft’ bij het publiek. Kortom, niet malende molens moeten niet afgebroken worden, maar zoveel mogelijk (zonodig na completering) gaan malen!

  • Anonymous avatar

    Mario

    En waarom niet in bepaalde gevallen, bijv. molens/stompen waar in de loop der tijd het (gehele) gangwerk is verdwenen, de molen/stomp herbestemmen i.p.v. completeren tot maalvaardige molen zoals ook bij andere monumenten vaak gebeurd.

    We waren afgelopen zondag op molen de Lelie in Etten Leur met zijn gelakte balken vloeren en wielen wat elke overeenkomst en sfeer van een ‘echte’ molen mist maar waar je dan toch in ‘de hoek’ van de steenzolder een koppel stenen vindt omdat het toch een korenmolen moet zijn. Met alle respect, maar waarom kies je in het geval van zulke herbouw niet vaker voor herbestemming mits de buitenkant van de molen wel zorgvuldig gereconstrueerd wordt.

    Waarom kan het met bijvoorbeeld boerderijen wél en zou het met bepaalde molens niet kunnen?