molen.startpagina.nl

Nog meer nieuwe assen

  • Anonymous avatar

    Bart Hoofs

    Recent zijn er 3 molenassen gegoten bij de Nijmeegsche IJzergieterij.

    Dat in opdracht van molenmaker Gebr. Coppes uit Bergharen.

    Er is een insteekas gegoten voor Moergestel maar afgekeurd door de Rijksdienst.

    Daarnaast maakte Coppes en nieuw gietmodel voor de assen van Dreumel en Moergestel. De Moergestelse as wordt geen insteekas maar een normale as.

    De molenmaker moet de oude houten as verzagen en om de nieuwe as aanbrengen.

    Momenteel ligt in de werkplaats in Bergharen de nieuwe kap voor de molenromp van Dreumel. Wim Coppes is bezig met het afwerken van de kammen in het groot wiel of aswiel. Daarvoor maakten zij al de stelling rondom deze molen. Bijzonder is het “wisselstuk” in de stelling waardoor bij het vervangen van grote onderdelen dit stuk uitgenomen kan worden. De molenromp is verder van binnen nog vrij authentiek. Momenteel heeft het vervangen van delen van de stelling van de molen “Rijn en Lek” in Wijk bij Duurstede en in eigendom van DHM de hoogste prioriteit. Ook hier veel werk bij deze molenmakerij.

    Het is nog onduidelijk wanneer de as in Moergestel gestoken zal worden en de molen weer verder opgehekt zal worden.

  • Anonymous avatar

    Rob Simons

    Waarom krijgt de molen van Moergestel nu een compleet gietijzeren as i.p.v. de houten as met gietijzeren askop?

  • Anonymous avatar

    J.S. Bakker

    In het vandaag verzonden nummer van ‘Molenwereld’ staat een artikel van bijna vier pagina's en vele foto's over dergelijke ‘wisselstukken’ oftewel roevakken.

  • Anonymous avatar

    Peter van Kuik

    Ja ik snap het zo langzamerhand ook niet meer. Monumentvergunningen worden tegenwoordig door de gemeenten afgegeven. Die moet voor ingrijpende zaken nog wel advies vragen aan RACM, maar ik neem aan dat als er een askop is gegoten dat het ook de bedoeling was om deze te plaatsen. Ergo er zal vergunning zijn afgegeven voor het vervangen van de askop, maar niet van de houten as. Hoe kan het dan dat “monumentenzorg” een askop afkeurd en er vervolgens een niet historische oplossing wordt doorgevoerd, en dat na hele discussie die Baselmans heeft gevoerd?

  • Anonymous avatar

    Mario

    Ik snap dat ook niet. De insteekkop afgekeurd door monumentenzorg nog wel, maar waarom dan? Dit heeft toch totaal niets meer met monumentenzorg te maken?

  • Anonymous avatar

    Andre Koopal

    Voor je teveel oordeelt moet je natuurlijk wel weten waarom hij is afgekeurd. Misschien was er gewoon een gietfout, en hebben ze toch liever een volledig ijzeren as, en is dit alleen als aanleiding genomen. Als monumentenzorg het concept insteekas niet vertrouwd is het natuurlijk ernstiger. Monumentenzorg leest mee, misschien willen ze commentaar leveren?

    Groetjes,

    Andre

  • Anonymous avatar

    Andreas de Vos

    Als een gietstuk vanwege gietfouten afgekeurd moet worden ligt het meer in de lijn der verwachting dat er een nieuw exemplaar wordt gegoten. Een herkansing dus, waarbij gietfouten, of vormfouten, die aan de gieterij toegeschreven kunnen worden onder garantie vallen. Een herkansing zal dan ook (groten)deels (?) op kosten van de gieterij gebeuren.

    Waarom dan toch een geheel nieuwe as?

    Het enige dat ik kan bedenken is dat de houten as (lijf) waar de insteekkop bevestigd wordt toch slechter is dan wenselijk. Dan wordt het een zorgelijke toestand, want de bevestiging van die askop wordt dan onbetrouwbaar of problematisch. In dat geval kun je met een normale bovenas die houten as een 2e leven geven door hem te verzagen en om de nieuwe as te klemmen.

    Eigenlijk al een 3e leven, want hij zal wel begonnen zijn als normale houten as, toen de kop eraf en een ijzeren kop (met hals) erin, en nu dan een complete ijzeren as erin.

    Groetsels,

    Andreas de Vos

  • Anonymous avatar

    Mario

    Indien er een gietfout is ontstaan kun je toch gewoon een nieuwe insteekkop gieten?

    Het gaat er niet om wat iemand liever wil, het gaat erom wat monumentenzorg is en dat is het behouden van een insteekas, toch?

    Maar wie weet kan er iemand die erbij betrokken is er meer duidelijkheid over geven?

    Heeft die molen trouwens niet 2 aswielen waarbij van 1 aswiel de armen door de houten as gaan?

  • Anonymous avatar

    Andreas de Vos

    Ja dat bedoel ik. Maar om een of andere reden kiest men nu alsnog voor een gewone as. Wat de reden is weten wij niet. Als die houten as niks mankeert ben ik met je eens dat het gewoon een ijzeren insteekkop kan blijven.

    Groetsels,

    Andreas de Vos

  • Anonymous avatar

    Bart Hoofs

    Inderdaad de oude houten as was slecht. Er is veel in geboord en glasfiber staven er ingemaakt indertijd. Ik heb hem zien liggen in Bergharen en de molenmaker durfde hem niet te herbruiken.

    De molen heeft 2 wielen op de as inderdaad. Maar of die laatste een armwiel is kan ik me niet herinneren. Dacht van niet maar ja ik ben alweer in geen 5 jaar in de molen geweest. Totaal heeft de molen 3 koppels stenen op de wind.

    Maar over het hoe en waarom allemaal kan ik nu niks zeggen.