Doofpot

karel

23-01-2016 21:17

Recent schreef iemand op dit forum ;
'Er is een voorbeeld van een molenstichting die een forse boete kreeg toen een vrijwilliger zwaar gewond raakte nadat hij over een deugdelijke afzetting heenstapte. Bij dit ongeval is nooit openlijk over de aansprakelijkheid en de boete gepubliceerd. Dat doe ik dus ook niet.'
De schrijver heeft dus gekozen om dit geval in de doofpot te stoppen.
Ik vind dat we door elkaar te vertellen over (bijna) ongevallen , elkaar kunnen leren om met dit soort gevallen om te gaan en/of ze te voorkomen.
Melding van (bijna) ongevallen is met vele waarborgen omtrent privacy etc. omgeven. Inmiddels is ook de terugkoppeling op gang gekomen.
Dat helpt. De doofpot helpt niet.
Teun

24-01-2016 09:57

De term ''Doofpot' is nogal zwaar aangezet en de term riekt ietwat naar effectbejag! Ik breng de kwestie op dit forum juist -weliswaar geanonimiseerd- onder de aandacht! Het is aan de mensen van de betreffende molens om te beslissen of en hoe ze de kwestie melden.Daar ga ik niet over, hoewel ik het wel zou toejuichen. TvdM
Henk Klöpping

24-01-2016 11:38

Zo open mogelijk, zou ik zeggen.
Maar er zijn wel eens situaties waarin het niet handig is om met alle molentechnische details naar het grote publiek te gaan. Dat hoeft ook niet: je zou - bijvoorbeeld - een afgesloten sectie op een DHM of GVM webstek kunnen maken met daarin adviezen om bepaalde zaken te doen of te laten en daaronder dan voorbeelden hoe het (waar) mis ging en hoe je maatregel daar tegen helpt.
Ik geef een voorbeeld hoe ik dat voor me zie, uiteraard compleet verzonnen en absoluut niet bedoeld als finaal, maar meer om de gedachten te provoceren:
Advies 23: maak een plank tussen het bovenwiel en de bovenbonkelaar, aan de indraaiende kant. De molenaar kan nu niet meer ongemerkt (bijvoorbeeld ruggelings) bekneld raken, de plank houdt hem tegen.
Betrokken molendelen: kap, bovenbonkelaar, bovenwiel, lange spruit, ijzerbalk.
Risico's: groot risico op verlies van leven of ledematen, beperkt risico op beschadiging molen
Urgentie: HOOG.
Onderbouwing: op zowel de molen van Oerst (1973), de Tusaweerder polderplakker (1822) en op het Waterkonijn (1983) zijn molenaars bij draaiende molen in de kap tussen bovenwiel en bonkelaar geraakt. Daarbij liep het in één geval af met een afgerukte arm (Oerst). De andere molenaars hebben het niet overleefd.
Bekende restrisico's: op de Kelkwaarder (2002) was zo'n plank aangebracht. Gerrit Zeil kwam met zijn stropdas tussen bonkelaar en bovenwiel en verloor daarbij het leven.
Zie ook: advies 39: zolderluik afsluitbaar maken; advies 47: twee zolderluiken aanbrengen; advies 7: ladder afsluiten met plank; advies 61: ladder afneembaar / wegneembaar maken; advies 44: borgen ladders; advies 1: niet bij draaiende molen in de kap

Post is bewerkt op jan 24, 2016, 11:45 a.m. door Henk Klöpping

Henk Klöpping, Molen van de Groote Polder, Slochteren
Teun

24-01-2016 14:42

Henk, (her)lees het uitstekende verhaal van Veiligheidscoordinator Hay Jansen in de Gildebrief van dec 2014: Hier een passage:Waarom is het beheersen van risico’s in molens zo lastig?Beheersen van risico’s kunnen we doen vanuit drie invalshoeken: techniek, organisatie en gedrag. Hoe we met deze punten omgaan wordt bepaald door het beeld dat we hebben van veiligheid in en om molens.Technische maatregelen zijn mogelijk, maar zullen altijd tekortschieten. Een molen is nu eenmaal geen machine die je opnieuw kunt ontwerpen maar een historisch werktuig. Bovendien kunnen deze maatregelen de molen aantasten in zijn oorspronkelijke staat en/of nieuwe risico’s introduceren of een schijn veiligheid oproepen.
Henk Klöpping

24-01-2016 15:22

TvdM, alles zeer bekend! ik werk als informatiebeveiliger en heb vanuit die positie een aardig beeld van risico's en maatregelen en wat je wanneer (niet) in kunt zetten.
Dat mijn voorbeeld nou net een technische maatregel was, is toeval. Ik had ook kunnen schrijven “Verplicht uw vrijwilligers een EHBO cursus te volgen” of “Geef jaarlijks 2 voorlichtingsavonden” etc.
En het is niet zo dat ELKE maatregel die je opsomt dan ook genomen moet worden, dat is altijd nog aan de eigenaar om te beslissen.
Waar het mij om gaat is dat een lijst met allerhande risico's (denk ook aan de RI&E!) en wat je daar aan zou kunnen doen, in combinatie met het vermelden van in de praktijk voorgekomen ongevallen (en wat je daar uit kunt leren) zeer zinvol zou zijn. Eigenaren mogen vrijelijk tot in het absurde beslissen welke maatregelen ze wel of niet willen nemen, maar ze moeten NOOIT hoeven te zeggen “dat risico kenden we niet, we wisten niet dat het fout kon gaan.”.
Als een ongeval voorkomt in een molen zou ik willen dat dat verplicht gemeld moest worden aan een commissie (verzekering zou dat kunnen eisen). Die moet dan acuut de details van het ongeval publiceren (binnen molengelederen). Met behulp van de molenaars en andere kundigen maakt die commissie dan een analyse en vult de “database” dan aan. Dat kan leiden tot het aanvullen van de “lijst” met een nieuwe serie adviezen, of tot verdere onderbouwing van al bestaande adviezen met de ervaringen uit het ongeval.
En maatregelen mag je breed zien hoor: ik vind een advies als “Geef scholing” of “Licht uw mensen voor en toets of ze het hebben begrepen” etc. prima.

Henk Klöpping, Molen van de Groote Polder, Slochteren
Teun

24-01-2016 18:07

Beste Henk, Je hebt de essentie van het citaat kennelijk niet begrepen. "Bovendien kunnen deze (technische) maatregelen de molen aantasten in zijn oorspronkelijke staat en/of nieuwe risico’s introduceren of een schijn veiligheid oproepen. aldus Hay.
Fietsende

24-01-2016 19:24

Mij is ook een geval bekend waar de vroegere beroepsmolenaar van De Witte Molen te Glimmen, die daar bij een ongeval zijn arm heeft verloren en nadien veranderde hij van beroep tot een éénarmige schoenmaker.
Teun

24-01-2016 19:44

Eerder ging het over het hekje bij de stellingdeur in Kolham. Als je dan nu die zin van Hay leest "Bovendien kunnen deze (technische) maatregelen de molen aantasten in zijn oorspronkelijke staat en/of nieuwe risico’s introduceren of een schijn veiligheid oproepen. Dat past toch 100% op dat hekje….?
En om te onderstrepen dat ik geen doofpotter ben: Ik heb er eerder al over geschreven dat ik ooit iets soortgelijks heb gedaan en dat daardoor een bezoeker bij draaiende molen over de afzetting naar de stellingdeur met het hekje ging, want daar was toch een uitgang….? Alle 3 de elementen zoals hierboven genoemd zitten er in!!
Post is bewerkt op jan 24, 2016, 8:04 p.m. door tvdm
Henk Klöpping

24-01-2016 21:04

TvdM, ik begrijp niet waar je heen wilt. Je wilt klaarblijkelijk iets overbrengen, maar ik snap niet WAT. Je kunt Hay blijven citeren maar het was me in 2014 al helder wat hij schreef, hem steeds weer citeren helpt me niet verder.
Maak van je hart geen moordkuil: wat wil je me duidelijk maken?

Henk Klöpping, Molen van de Groote Polder, Slochteren
Teun

25-01-2016 00:27

Moordkuil? Nee hoor…
Als ik het betoog van Jansen goed uitleg betekend het dat jouw Advies 23: maak een plank tussen het bovenwiel en de bovenbonkelaar, aan de indraaiende kant. om de eerder genoemde 3 redenen af te raden is.
Planken helpen niet. Veiligheid moet tussen de oren zitten. De veiligheidssituatie in de molenwereld is schokkend en onacceptabel (opnieuw Hay Jansen in hetzelfde artikel).Ik las in een voordracht van DHM: van 2011 t/m 2014 2 doden en 2 zwaargewonden. Als je dat omrekent naar de 1.250.000 mensen die in het weekend op de voetbalvelden actief zijn (cijfers KNVB), dan komt dat naar verhouding neer op 600 doden en 600 zwaargewonden op de voetbalvelden, in 3 jaar tijd. Daar zouden kamervragen over komen! Nu is de situatie in de molenwereld wél écht zo alarmerend, en toch komt het probleem op dit forum maar mondjemaat aan de orde…. TvdM