Beste TvdM,
Ik zou wel eens willen weten wie u bent en wat uw relatie is tot de molens. Ik hoop ook echt op een antwoord en zou het ook beleefd vinden. Er is natuurlijk wat aan de hand, maar zonder de oorzaak van een ongeval blijft het speculatie en kan ik niet zeggen dat het gevaarlijk of ongevaarlijk is. Zit nu achter een bakkie koffie zonder persoonlijke beschermingsmiddelen in een molen.
Graag een helder antwoord. De vraag wie u bent TvdM leeft bij meer mensen.
Eric van den Bosch
Beste Eric,
Ik ben sinds 1981 in de molenwereld actief. Toen nam ik -nog student- het initiatief om met een watermolen electriciteit op te wekken. Dat was mijn eerste molenactie. Geslaagd, want hij draait nog steeds. Daarna van alles gedaan. Ik heb gewerkt op plekken waar veiligheid altijd voorop stond: de bouw van raffinaderijen en andere grote technische installaties.Ik heb voor Amerikaanse bedrijven gewerkt waar onveilig werken genadeloos afgestraft werd. Er werd veel geinvesteerd om ongevallen te voorkomen en om mensenlevens te redden. Toch heb ik ook een dodelijk ongeval van dichtbij meegemaakt. Het ergste daarbij is dan dat -zoals in dit geval- je moet beseffen dat het ongeval voorkomen had kunnen worden. Dan ben je voor de rest van je leven alert!
Zo'n 15 jaar geleden heb windmolengetuigschrift behaald en heb zo'n 7 jaar op een echte bezoekersmolen gedraaid. Ook daar kwam (on)veiligheid aan de orde. Zo heb ik veel ervaring opgedaan op het gebied van (on)veiligheid. En als de hobby ‘molenaar zijn’ véél gevaarlijker is dan het gevaarklijkste beroep, het werken in de landbouw, dan is er toch iets grondig mis…? Toch? De kale cijfers tellen! Voor die conclusie maakt het niet uit wat de oorzaak van het ongeval is! Een dode is een dode….
“Het grootste veiligheidsrisico in de molen is gewenning”. Dat was voor mij de belangrijkste zin in de blauwe mappen van het GVM. En als ik dan de reacties op dit draadje bekijk dan lijkt het (inderdaad) wel alsof veilig werken op de molen in een soort van winterslaap verkeert. Ach….
Ik geloof niet in het opleggen van eisen die het molenaar de lol weg zou nemen. Ik ben er wél van overtuigd dat levens gespaard kunnen worden door (on)veiligheid veel meer op voorgrond te zetten. Zo zou ik het geweldig vinden dat bij een dodelijk ongeval in de Nederlandse molenwereld alle molens 1 of 2 weken in de rouwstand stilstaan. Tijd voor bezinning. Dat helpt! Hetzelfde geldt voor het altijd plaatsen van de afzetting. De winst zit 'm ook in dat je die 10 minuten echt enkel en alleen met jouw en andermans veiligheid bezig bent. Het gaat om dié bewustwording….
@ mulder: we moeten natuurlijk paranoia worden. Maar ik heb wel een tijd niet met Garuda gevlogen omdat hun kisten zo krakkemikkig waren dat ze Europa niet meer inmochten.
De kunst is het vinden van een gezonde balans. Ook jouw molen is een dodelijk werktuig. Dat moet je alert op zijn. Niet in slaap sukkelen, zo van het gaat toch altijd goed?
En tot slot: Ik benieuwd hoeveel mensen op de ‘acceptabele doden vraag’ antwoorden…..
TvdM
Post is bewerkt op feb 12, 2016, 10:31 p.m. door tvdm
Hoeveel doden acceptabel is, is voor iedereen verschilend. Bij de één zal de grens nul zijn en een ander zal de grens veel hoger liggen. Kijk naar de rally Paris Dakar. Ik denk dat er elk jaar doden en in ieder geval zwaar gewonden vallen. En toch gaan er elk jaar rally rijders bewust een groot gevaar op zoeken. Ik moet er niet aan denken, laat staan doen. Ook zijn er dan nog toeschouwers die z'on beetje op de baan staan en overhoop gereden worden. Deze mensen hebben op dit punt een hoge acceptatiegrens. Maar zoals gezegd van geen enkel ongeval in de molenwereld is een duidelijk antwoord gekomen wat er precies gebeurd is. En klim je in een gevlucht zonder vang erop(als dat gebeurd is?). Daar snap ik werkelijk niets van. Maar ik kan mij ook iets bedenken wat er gebeurd is, waarbij de molenaar geen blaam treft, maar bijvoorbeeld een ONBEVOEGD persoon die zich ONRECHTMATIG toegang heeft verschaft tot de molen en toen de vang heeft bedient ZONDER TOESTEMMING EN MEDEWETEN van de molenaar. Dan wordt het ineens een heel ander ongeluk. Dan is het cijfer hetzelfde maar de reden heel anders.
Beste TvdM, ik vind het een lange staat van dienst, maar ik zou ook graag je volledige naam eens weten. Dan geeft het mij een beter beeld met wie ik type en misschien ken ik je wel?
Eric van den Bosch
Ik weet natuurlijk wel dat ‘hoeveel doden per 10 jaar’ een erg lastige vraag is. Reacties zijn ontwijkend.' ‘Oorzaak is ook belangrijk’. Dat is voor iedereen verschillend'. Maar een dode is een dode! Zodra je na acceptatie de volgende stap ‘preventie’ neemt, dan wordt oorzaak belangrijk! Maar nu zijn de meningen op dit draadje nog erg verdeeld over of er eigenlijk wel een probleem is…..
@ Eric: Dat iedereen de vraag verschillend zal beantwoorden ligt wel in de lijn der verwachting. Maar wat denk jij? Dat is dan interessant! En over mij: TvdM staat voor Techniek van de Molen. Dat is mijn ‘werknaam’ in de molenwereld. Ik hecht erg aan mijn privacy. Die heb je met de opkomst van het internet al zo akelig weinig meer. Er komt een moment dat Google uitvaartspeeches gaat verzorgen, want Google weet nú al veel meer van jou dan wie dan ook!
Maar ik bel je met alle plezier. Ik heb het vanochtend vruchteloos geprobeerd, maar ik probeer het een dezer dagen nog een keer. TvdM
Ik heb toch het idee dat eerst de stap oorzaak belangrijk is en dat je dan pas preventieve maatregelen kan treffen. Er zijn ook al vele preventieve maatregelen getroffen naar aanleiding van ongevallen. Heel, heel lang geleden stonden er bij molens geen veiligheidshekken. Na ongevallen zijn die er nu toch denk ik wel overal. Dus hekken rond de erven. Zo zijn er na invoering van RIE ook maatregelen genomen en gebeuren er nog steeds ongevallen. En overal blijven ongelukken gebeuren dat is nu eenmaal zo als je op deze wereld geboren wordt tot je doodgaat.
Maar ik denk niet dat je het goede telefoonnummer hebt TvdM. Mobiel maar 1 telefoontje gehad van de peilmolenaar om te beginnen met malen en op de huistelefoon maar 1 gemiste oproep.
Groetjes Eric van den Bosch
Ik heb toch het idee dat eerst de stap oorzaak belangrijk is en dat je dan pas preventieve maatregelen kan treffen. Er zijn ook al vele preventieve maatregelen getroffen naar aanleiding van ongevallen. Heel, heel lang geleden stonden er bij molens geen veiligheidshekken. Na ongevallen zijn die er nu toch denk ik wel overal. Dus hekken rond de erven. Zo zijn er na invoering van RIE ook maatregelen genomen en gebeuren er nog steeds ongevallen. En overal blijven ongelukken gebeuren dat is nu eenmaal zo als je op deze wereld geboren wordt tot je doodgaat.
Beste Eric,
Met de laaste zin lijkt het alsof je iedere inspanning om de veiligheid op molens te verbeteren verder weinig zinvol acht. Maar met die manier van redeneren kan je ook iemand bij jou in Oude Rijn ook gewoon laten verdrinken. “Overal blijven ongelukken gebeuren…..” Het gaat er natuurlijk om dat je alles doet wat redelijkerwijs mogelijk is om het aantal slachtoffers tot het laagst haalbare minimum te beperken. En dat doe je niet alleen voor het aanzien van de molenwereld. Het maakt een wereld van verschil of je na een ongeval verder moet leven met 'ik had het kunnen en moeten voorkomen' of 'Ik heb altijd alle aandacht voor veilgheid gehad; ik heb gedaan wat ik kon/moest doen".
Dit draadje heeft de titel “Doofpot”. Het begon over mij: Ik geef geen gedetailleerde informatie over een ongeval op een andere molen. “De schrijver heeft dus gekozen om dit geval in de doofpot te stoppen…..”. Dát zinnetje heeft mij er toe gedreven om deze discussie zo lang op te rekken. En wat ziet u, mijnheer Ouendag, wanneer u dit draadje herleest? Behoudens de enkele goede uitzondering leeft veiligheidheid bij de gemiddelde molenaar op dit draadje niet of nauwelijks! Het is bijna standaardreactie om als het woord veiligheid valt, te ontkennen of te baggetaliseren of zelfs onheus te worden. Bij de vraag ‘hoeveel per doden per 10 jaar’ is acceptabel blijft het oorverdovend stil.
Ik heb eerder geschreven over mijn ervaringingen in mijn werkzame leven. Je kan veiligheid sturen. Je kan gericht het aantal doden en zwaargewonden reduceren. Maar als men daar -de teneur op dit forum- het nut / de noodzaak niet van inziet, dan verandert er nooit iets en vallen er onnodig veel doden. Ik vind dat de presentie van alle betrokkenen over het belang van veiligheid beter zou kunnen. Het is nu volkomen onduidelijk hoe ernstig de situatie nou in feite is. De visies lopen van ‘onacceptabel’ tot ‘niets aan de hand’.
Het slechtst qua presentatie vind ik (niet persoonlijk bedoeld) de site het GVM: 5 regeltjes in krom en onduidelijk Nederlands dat uitmunt in vaagheid. Waarom krijgt de GVM-er de vergelijkingcijfers met Landbouw niet voorgelegd? Maar wél dat in slaap sussen met het in één adem noemen met autorijden en skien? Ik heb er mijn universitaire bul voor uit de kast gehaald om zo goed en eerlijk mogelijk (met dodelijke ongevallen) te rekenen. Ik vind de resultaten óók alarmerend:
1 uur op de molen is net zo gevaarlijk als 17 uur autorijden.
1 uur op de molen is net zo gevaarlijk als 5 uur skiën in Oostenrijk.
Maar om niet helemáál in mineur te eindigen:
Eerder berekende ik dat het risico van het met een auto naar de molen rijden véél kleiner is dan het werken op de molen. Als je op een half uur rijden woont is kans dat je op de molen sneuvelt 140 keer zo groot, dan tijdens de rit heen en terug! Nu zijn er mensen die voorzichtig naar de molen rijden. Maar dat hoeft helemaal niet!!! Want of jij ‘s avonds wel of niet levend thuis komt: dat hangt voor zo’n 99% af van jouw verblijf op de molen, en voor zo'n 1% van de autorit! Je kan daardoor zelfs relaxed naar huis schéuren, in de wetenschap: Wat kan mij nog gebeuren? Je hebt het allergevaarlijkste voor die dag met het verlaten van de molen al vér achter de rug…..
Ik laat het hier verder bij, wat veiligheid betreft. Dat er structureel iets verbetert, dat zal een hele tijd gaan duren. Dat is (helaas) mijn overtuiging.
TvdM
Met een molen werken is gevaarlijk, maar zolang je je daarvan bewust blijft hoeft de kans op een ongeluk niet groot te worden. Er zijn honderden of zelfs wel duizenden voorbeelden bekend van molenaars die hun hele leven met molens hebben gewerkt en gewoon in bed zijn gestorven. De meeste ongelukken gebeuren naar mijn beleving met molenaars die tussen de 1 en 5 jaar aktief zijn. Ditzelfde geldt voor bestuurders van auto's en dergelijke.
Het komt erop neer dat zolang je je maar steeds bewust bent van de risico's de werkelijke kans op ongelukken heel laag is. Maar voor sommige mensen ontstaat er op een bepaald moment een onterecht gevoel van veiligheid, waardoor bepaalde risico's niet meer goed worden gezien. Noem het bedrijfsblindheid. De vraag is wat je hier tegen moet doen. Geen RI&E of hekje of map vol procedures helpt hiertegen. Het enige dat volgens mij kans heeft is aandacht in de opleiding.
Molen De Wielewaal, Beneden Leeuwen
Beste prikkers,
Ik had eerder aangekondigd niet meer op dit veiligheidsdraadje te reageren. Met het risico om voor ‘Heintje Davids’ (ware naam Hendrika David 
) uitgemaakt te worden toch nog deze laaste reactie over dit onderwerp.
@ Lolke: Op fora is het heel gebruikelijk om niet met eigen naam te werken. Met Eric had ik overigens onlangs een erg prettig gesprek. Henk Klöpping ken ik persoonlijk niet. Zijn naam zou voor mij net zo goed een pseudoniem kunnen zijn. Maakt mij -op dit forum- niet uit!
@ Peter: Volgens mij gaat het niet bij onervaren, maar juist vooral bij ervaren molenaars mis. Dat is het beeld wat ik heb. Ik het verder niet onderbouwen omdat ik geen harde cijfers heb.
@ Oane: Het is in jouw reacties steeds maar wachten op wanneer de voor de prins draaiende molenaars weer 'n draai om hun oren krijgen. En of een molen met of zonder draaiende vijzel draait maakt voor mij weinig verschil in de vereiste deskundigheidheid.
En op de vraag wat het acceptabele aantal doden per 10 jaar zou zijn:
Je kan die vraag wel naar allerlei situaties nuanceren, maar dat werkt alleen maar vertroebelend. Volgens mij hebben “Dieje Mulder” en ook Hay Janssen het juiste antwoord al gegeven. Als in de hobby-wereld die de Nederlandse molenwereld grotendeels is, véél méér doden vallen dan in de meest gevaarlijke bedrijfstak waar mensen de kost moeten verdienen, dan is er toch iets grondig mis!
Maximaal één dode per 10 jaar is naar mijn idee een goed en realistisch streefgetal. Maar om dat te bereiken, daar zal volgens mij nog véél voor moeten gebeuren. Want -en dat is hier mijn eindconclusie- het thema ‘veiligheid’ leeft nog steeds té weinig.
Nu stop ik er echt mee. Ik wens iedereen alle goeds en misschien tot op een ander draadje,
TvdM
Post is bewerkt op feb 15, 2016, 9:18 a.m. door tvdm
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
