Statistiekjes

  • Mike

    Henk Klöpping

    En zo kom je van statistiek naar Kafka.. :P 

    Veiligheid is van groot belang. Wat wij er hier tijdens de opleiding aan proberen te doen is dat het tijdens ELKE les aandacht krijgt, net als het weer.  Maar de basis voor veilig handelen is ook al  na “slechts” een jaar opleiden voldoende gelegd - de kennis kan zelfs veel vlotter worden opgebouwd, want laten we nou eerlijk zijn: MOEILIJK is het niet. Daarna is het een kwestie van voldoende vaak herhalen zodat het in je systeem blijft zitten.

    “Voldoende vaak” is precies dat: het heeft weinig zin om zeg 2 jaar lang elke week doorgezaagd te worden over veiligheid en dan vervolgens daar nooit weer aandacht aan te (hoeven!) besteden. Hoe vaak je wél moet herhalen - daar zijn allerhande modellen en theorieën voor, bijvoorbeeld baserend op werk van Ebbinghaus, Leitner en Pimsleur. Google het maar eens als het je interesseert.  Of, voor een alles-in-één, lees dit.

    Dus, het idee om regelmatig een veiligheidsbewustzijnstraining (VBT) te organiseren waar molenaars dan aan deelnemen, ook na behalen van hun getuigschrift, kan op mijn steun rekenen. En dat staat dus het verkorten van de opleiding niet in de weg, in tegendeel.

    Zou je de ervaringen uit het onderwijsveld gebruiken zou je juist komen tot een heel andere aanpak: initieel 3 maanden intensief lesgeven, dan enige maanden niet, dan 2 maanden intensief lesgeven, dan een half jaar niet, dan 1 maand intensief lesgeven, dan een jaar niet enzovoort.  En dan vooral les geven in zaken die men niet (meer) heeft onthouden. Dan zou je een heel ander soort molenaar krijgen, die in mijn beleving dichter in de buurt van het origineel zou staan.

    Volledigheidshalve: de perioden die ik noem zijn arbitrair, bij wijze van voorbeeld. Er is geen ervaring mee in onze wereld en het is ook nog eens individueel bepaald. Maar hoe dan ook, de huidige aanpak (2-4 jaar lessen dan nooit weer wat maar ook) is volgens mij juist de voornaamste oorzaak dat we zoveel ongelukken hebben in de molenwereld.

    Tjsa, Henk zoals jij het omschrijft is zoals veel vakscholen: ‘werkopleiden’… en dat is iets anders dan bvb. twee jaar een vrijwilliger véél theorie doen verwerken (iets wat uiteindelijk afkeer zal opleveren bij een (groot?) aantal) waarop men dan nog eens een regelmatig verplichte ‘opfrissing’ op wil doen volgen.. 

    té veel regels en plichten is helaas ‘Kafka’ en dat doet véél mensen afschrikken.. ;-)

  • Henk Klöpping

    @Mike - precies. Dus is het volgens mij zaak dat ‘afschrikken’ te voorkomen, minder stof, maar de belangrijke stof juist intensiever, sneller aan de slag met een molen en meer nazorg.

    Henk Klöpping, Molen van de Groote Polder, Slochteren
  • karel

    Nou vooruit, nog een statistiekje : in de negentiger jaren was de gemiddelde slaagleeftijd voor het Getuigschrift 40.

    De gemiddelde slaagleeftijd van de kersverse molenaars in de afgelopen 10 jaar was 50. Het waren er wel veel meer.

    De verblijfsduur van geslaagde molenaars zal dus omlaag gaan. Daardoor moeten er dus nog meer worden opgeleid.

    Het wordt ook steeds belangrijker om mensen inzicht bij te brengen, want tientallen jaren ervaring gaan ze niet meer opdoen.

    Het antwoord, Henk, is ongetwijfeld ; de modulaire opleiding. Of iets anders ?

  • Henk Klöpping

    Ja, Karel, je kent mijn reflexen inmiddels goed ^^D  Maar die baseren op langjarige ervaring en - net als bij echte reflexen - beschermen je tegen narigheid ||| 

    Op hoofdlijnen: ik denk inderdaad dat we modulair onderwijs moeten gaan geven. Ik denk dat we voor alle lagen in onze molenwereld de kwaliteit voldoende moeten borgen. Ik denk dat we veel meer, maar grotendeels lichtere examens moeten introduceren. Ik denk dat we aan zowel de onderkant als de bovenkant nieuwe functies moeten toevoegen. Aan de onderkant om de instap makkelijker te maken, aan de bovenkant om de kwaliteit beter te kunnen borgen.

    Meer gedetailleerd: Ik zou aan de onderkant een nieuwe functie willen introduceren, de ‘gezel’. Daarboven dan een nieuwe molenaar, die ‘type specifiek’ is.  De huidige vrijwillig molenaar vervalt. Daarvoor in de plaats komt de ‘meester-molenaar’. Daarbovenop komt dan de ‘instructeur’. Hoe ‘zwaarder’ de functie - hoe meer verantwoordelijkheden, met instructeur als zwaarste functie - hoe meer eisen we stellen. We houden op met - in mijn ogen - onredelijke eisen stellen aan beginners maar gaan wel veel hardere eisen stellen aan instructeurs. Die krijgen meer bevoegdheden en ik zou ook willen dat die een financiële vergoeding krijgen die er nu niet is.

    Heel globaal:

    • leek + 3-6 maanden opleiding in 1 type + goedkeuring door instructeur + schriftelijk (on-line) examen = gezel

    • gezel + jaar ervaring op 1 type (minimaal 96 uur) = molenaar

    • gezel + 2 jaar opleiding alle types en minimaal 200 uur ervaring = meester molenaar

    • meester molenaar + trainersopleiding + theorie examen + praktijktoets = instructeur

    ieder: jaarlijkse verplichte nascholing / bijscholing veiligheid

    instructeurs zijn verplicht aan kwaliteitseisen te blijven voldoen en moeten regelmatig lesgeven (accreditatie)

    Ik wil het met plezier nader toelichten.

    Maar met een hervorming van de opleiding ben je er inderdaad niet .  Om molens onder de aandacht van jongeren te brengen moeten we de jongeren opzoeken. Die vind je typisch op scholen. Ik zou daarbij richten op leerlingen van het VMBO. Die kiezen ergens voor het 3e leerjaar een profiel. Vanaf het studiejaar 2016-2017 zijn er in de basisberoepsgerichte, de kaderberoepsgerichte en de gemengde leerweg 10 profielen, waarbij ik denk ik zou gaan voor leerlingen die “Bouwen, wonen en interieur” of “Maritiem en techniek” kiezen.  Idealiter zou je er voor moeten zorgen dat ‘vrijwillig molenaar worden’  in het curriculum komt en je dus misschien wel honderden nieuwe, jonge vrijwillige molenaars per jaar in ziet stromen. Maar da's heel ambitieus.. laten we eens beginnen het onder de aandacht te brengen en scholen zover te krijgen dat ze met hun leerlingen eens op de molen komen en daar de technieken leren kennen

    Maar goed, bespiegelingen van ondergetekende zijn - bespiegelingen van ondergetekende, meer niet.

    Ik wil best nadenken (doe ik ook al) over hoe het anders / beter kan, maar ik ben me niet bewust van bewegingen om zaken te veranderen. Mochten die er wel zijn wil ik best helpen. Hier op het prikbord kunnen we er leuk over praten, maar dat zorgt hoogstens voor een hoop gepost en geroep, niet voor wijziging in de opleiding. Als het anders moet dan moet GVM echt met een initiatief komen en, last but not least, LEIDING gaan geven en niet per sé consensus zoeken, we hebben die luxe volgens mij niet, noch bereiken we daarmee de juiste kwaliteit.

    We krijgen vast niet iedereen mee, dat is ook al wel helder, wat we ook doen. Maar als we niets doen dan gaat ons mooie vak uiteindelijk in een laatste stuiptrekken van “de grijze golf”  ten onder, vrees ik.

    Post was bewerkt op 18-02-2018 17:11 door Henk Klöpping

    Henk Klöpping, Molen van de Groote Polder, Slochteren