@Charles: meestal ben ik het redelijk met je bijdragen eens; ditmaal echter kan ik het nauwelijks nog meer met je oneens zijn! Monumenten zijn te beschouwen als ‘openbaar kunstbezit’, net zoals natuurmonumenten als ‘openbaar bezit’ te beschouwen zijn; zaken wier maatschappelijk belang dat van de plaatselijke bevolking verre overstijgt. Het is al erg genoeg dat de overheid zelf tegenwoordig voortdurend zit te wauwelen over de zegeningen van ‘privatisering’ en ‘het zich beperken tot de kerntaken’ om haar maatschappelijke en vooral haar financiële verantwoordelijkheid aangaande dit soort voor de gehele samenleving essentiële immateriële zaken maar zoveel mogelijk op anderen af te kunnen schuiven; daar hoeven wij als molen- en monumentenliefhebbers niet ook nog eens aan mee te gaan doen! Natuurlijk is (het wekken van) plaatselijke betrokkenheid een zeer groot goed, maar het is te idioot voor woorden om het behoud van monumenten, of van waardevolle landschappen, daar van af te laten hangen.
@Danielle (of @Eric?): je zult wel gelijk hebben over de formele voorschriften die bij de toekenning van de nominaties en dus van de prijs zelf door de organisatoren worden gehanteerd, maar daar hoeven wij als stemmers echt geen boodschap aan te hebben. Hopelijk zijn de meesten daarvan het met mij eens over de criteria en de prioriteiten die hier gesteld dienen te worden en over het feit dat normaal groot onderhoud hier gewoon niet thuis hoort. Nogmaals, hoe uiterst belangrijk ik het ook vind dat de Aarlanderveense viergang in goede staat en functionerend gehouden wordt, dat is ‘normaal onderhoud’ en daar horen hoe dan ook andere, openbare financieringsbronnen voor te bestaan en voor gevonden te worden dan een particuliere prijs die bedoeld is/hoort te zijn òf voor niet-subsidiabele inhoudelijke verrijking òf als laatste reddingsboei van/voor molens. Dus als AANVULLING op de reguliere overheidsbijdragen, en niet als gehele of gedeeltelijke VERVANGING daarvan. Wat die prijs in het geval van Aarlanderveen zonder meer zou zijn als het al dan niet winnen ervan doorslaggevend zou zijn voor het al dan niet doorgaan van dit groot onderhoud!
@Piet: ik ben het volledig met je eens over de ongewenstheid van het hier gebruiken van pseudoniemen, maar zou bepaald niet zo ver willen gaan om mijn beoordeling van de inhoud van de betreffende bijdragen daardoor te laten bepalen.
Post was bewerkt op 06-09-2018 05:01 door Lolke