Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Stefan Willems
Vanmiddag zag ik toen ik over de A50 reed dat de Kilsdonkse Molen vrolijk haar eerste rondjes draaiden. Wederom een prachtige molen erbij.
Stefan http://molen.prikpagina.nl/list.php?f=355
Naar beginpagina
Op de vraag of we niet eens proef moesten draaien, antwoorde Wim Adriaens altijd: “”Nee dat hoeft niet. Het doet het."
Vandaag hebben we toch nog even de oliemolen laten draaien, maar omdat de beek nog niet aangesloten was, hebben we dat met windkracht gedaan door de wateras van de oliemolen en de wateras van de korenmolen aan elkaar te koppelen.
Het liep allemaal prima, maar het was een vreemd gezicht om de waterraderen zonder water te zien draaien.
Halverwege volgende week is er water en dan kunnen we ook het wiekenkruis laten draaien als het windstil is.
Verkeersbericht: als u op de A50 bij Veghel rijdt, kijk dan uit voor afgeleide molenaars.
Erwin, verklaar je nader…
Zelf twijfel ik allerminst aan de capaciteiten van Paul Groen en dito adviesbureau.
De molens behouden zoals ze waren (als romp) is natuurlijk een optie geweest,
maar is dát wel zóveel interessanter dan ÉÉN COMPLETE watervluchtmolen in Nederland?
Een reconstructie is, zoals jij, Erwin, wellicht ook weet, niets méér of minder dan completering van een INcompleet voorwerp op basis van gedegen onderzoek (op onderdelen, sporen, bouwconstructies, ..), kennis, inzicht en archiefwerk.
Gezien er volop aan al deze punten bij de restauratie aandacht is besteed denk ik
dat jij alleen zou kunnen beweren dat de molen niet “authentiek” is (en dan letterlijk genomen), historisch is het in “reconstructieve zin” zéker meer dan te verantwoorden!
Mvrgr.
Mike Ekelschot, molenmaker/molenaar
Allemaal goed en wel, maar desalniettemin kan ik me niet voorstellen dat wanneer de oliemolen door de windmolen aangedreven wordt, dat het dan normaal is als de waterraderen meedraaien of nog gekker, dat het wiekenkruis kan gaan draaien als de watermolen in werking is. Ik neig er naar om dit hele verhaal als een geintje te zien. Wie geeft uitsluitsel?
Groet, jAAp
Een complete watervluchtmolen. Daar ben ik het helemaal mee eens. De oorspronkelijke configuratie was een koren watervluchtmolen en een water gedreven oliemolen. Dus als we het over de watervlucht molen hebben praten we ALLEEN over de korenmolen! Het is nooit zo geweest dat de oliemolen op WIND is aangedreven. Zeker de configuratie dat de windmolen twee gekoppelde waterraden loos laat meedraaien om vervolgens de oliemolen te draaien slaat echt helemaal nergens op. Ik denk ook niet dat dat een orgineel idee van Paul Groen is geweest. Tenminste dat kan ik mij niet voorstellen dat hij dat geadviseerd heeft, want dat is NOOIT zo geweest. Mijn reactie is dan ook niet bedoeld als een aanval op Paul, Mijn opmerking is gebaseerd op het niet historisch reconstrueren van een uniek project! Uiteraard dien je concessies te doen bij een restauratie, daar ben ik mij terdege van bewust, maar dit is zo'n essentiele afwijking dat ik daar bezwaren over heb. Let wel, dit is een persoonlijke mening en die mag ik toch zeker ventileren? Zeker als er overal geschreven en verteld wordt dat deze restauratie historisch verantwoord is.
Erwin.
“Vandaag hebben we toch nog even de oliemolen laten draaien, maar omdat de beek nog niet aangesloten was, hebben we dat met windkracht gedaan door de wateras van de oliemolen en de wateras van de korenmolen aan elkaar te koppelen. ”
Ik meen hier toch gewoon te lezen dan het om een ‘tijdelijke’ aansluiting gaat om eea eens uit te proberen op functioneren…
“Let wel, dit is een persoonlijke mening en die mag ik toch zeker ventileren?”
maar natuurlijk!
Nee, precies! Dat is ook het grote bezwaar wat ik er tegen heb.
De oliemolen was een watermolen! Oorspronkelijk was de korenmolen ook een watermolen, maar die is afgebrand. Uiteindelijk is er een stenen windmolen gekomen met een waterrad, een zgn. watervluchtmolen. De waterraden zijn dus nooit gekoppeld geweest!
