vervanger voor bliksemkabel??

Andreas de Vos

28-08-2009 00:08

Ik ben geen expert, maar ik dacht toch dat metalen leidingwerk, dus ook waterleidingen van koper, en cv-leidingen van staal met een aarddraad zijn verbonden met de aarde, zijnde de aarde in de meterkast en/of bliksemafleider, om zo tot een potentiaal vereffening te komen. Opdat de argeloze bezoeker/bewoner geen rotklap krijgt in de douche als het onweert…
Dus, als een stijgleiding ook aan die aarding is gekoppeld, dan zou er toch ook geen vonk mogen kunnen overspringen naar iets anders? Maar misschien zie ik iets over het hoofd.
Voor elektra leidingen gaat dit niet op, maar daarvoor is dacht ik een overspanningsbeveiliging (of zoiets) in de meterkast te voorzien… In hoeverre dat bij een echte voltreffer met hoge inductiespanningen tot gevolg afdoende is weet ik niet, maar alle beetjes helpen.
Groetsels,
Andreas de Vos
Patrick.

31-08-2009 22:01

Overhoeks wegzetten.
Dan is het moeilijker de bliksemafleiding kabel in z'n geheel weg te halen.
Bovendien is het weghalen van een zeil of zelfs inklimmen bijna onmogelijk.
Patrick
R.v.d.Aaklster

01-09-2009 07:22

In de Schermer zijn er ook molenaars die hun molen overhoeks wegzetten, schijnt historisch verantwoord te zijn.
Ze doen dan wel twee kabels aan de enden, schijnt verplicht te zijn.
En een heleboel meer werk extra bij het wegzetten en terug:S
Lolke Rang

01-09-2009 13:24

Kortom: ‘de jeugd van tegenwoordig’, veroorzaakt door ‘de opvoeders van tegenwoordig’, nietwaar JaaP?
In dit verband is het nuttig te bedenken dat het Honingvat in Zaandam en de Kranenburg in Utrecht, naast ongetwijfeld nog meer verlaten molens, in de jaren 30 en 40 door de toen nog zeer streng opgevoed wordende jeugd nagenoeg volledig gesloopt zijn.
Jaap C. van Driel

01-09-2009 19:00

…“schijnt verplicht te zijn.”
Tja, wat is verplicht?
Ik denk dat de juridische prioriteiten als volgt liggen:
*1* als de molen geen (brand)verzekering heeft, zijn er geen eisen;
*2* als de eigenaar ingeval *1* het risico (kans op kosten door brand door wat voor oorzaak ook) kleiner inschat dan investeringskosten voor preventieve maatregelen, zijn er geen eisen.
De dubbele kabel bij de overhekstand is in paragraaf 16.11 beschreven in NEN1014, Bliksembeveiliging.
Daar staat ook de curieuze Opmerking:
De Rijksdienst voor Monumentenzorg stelt bij stilstand de hekstand als een voorwaarde voor subsidie.
Tja, wat is stilstand?
In tegenstelling tot de aansprakelijkheidsverzekering voor auto's is een brandverzekering niet wettelijk verplicht.
Als ik goed ben ingelicht, zijn de vele gebouwen van het Rijk ook niet tegen brand verzekerd. Hier geldt de wet van de grote getallen: de totale premie voor al die objecten is hoger dan de statistisch te verwachten brandschade.
Hetzelfde geldt voor molens: bij een dikke 1000 molens zijn de kosten van 1à2 molenbranden per jaar geringer dan de totale premies voor alle molens. Dat vereist wel dat iedere eigenaar meedoet. Helaas is dat strijdig met het verdomde axioma dat ieder zijn eigen verantwoordelijkheid moet (kunnen) nemen.
De Hollandsche Molen heeft minstens twee pogingen ondernomen de (bijna) monopolistische particuliere molenbrandverzekeringen te omzeilen met een onderlinge verzekering. Er waren te veel eigenaren die helemaal niet wilden meedoen of die “het zelf wilden regelen”.
::: JaaP >>>
Jaap C. van Driel

01-09-2009 19:19

Het is niet voldoende uitgestrekte metalen delen te verbinden
…“met de aarde, zijnde de aarde in de meterkast en/of bliksemafleider,…”
Elk van de “uitgestrekte metalen delen” moet een eigen, volwaardige voor blikseminslag voldoende gedimensioneerde aarding hebben. (De gewone aarding via de meterkast is bij lange na niet voldoende zwaar als afleider voor blikseminslag.) Bovendien moet er een doorverbinding zijn van alle aardingen via een zware potentiaalvereffingsrail (PVR).
Het bovenstaande geldt voor directe blikseminslag.
Alle maatregelen tegen de effecten van inductiespanningen door inslag op afstand moeten óók afzonderlijk(!) aan de PVR gekoppeld zijn.
::: JaaP >>>
Patrick.

01-09-2009 20:12

Overhek zetten een heleboel extra werk?
Nog geen 5 min extra werk, op een volle dag draaien dus verwaarloosbaar.
Patrick
Ruud van den Aakster

01-09-2009 21:24

Patrick. Schreef:
——————————————————-
> Overhek zetten een heleboel extra werk?
> Nog geen 5 min extra werk, op een volle dag
> draaien dus verwaarloosbaar.
>
> Patrick
Overhek zetten is inderdaad een fluitje van een eurocent, de priktouwtjes eraan knopen is iets meer werk………
Andreas de Vos

02-09-2009 00:17

Nou ja, zoiets bedoelde ik dus Jaap. Je snapt wel dat ik geen bliksem- en E&I specialist ben, maar als alles op de een of andere manier via de PVR gekoppeld is zou er dus geen vonk over kunnen slaan tussen metalen delen binnen het bouwwerk, als gevolg van inductiespanningen… Toch? In theorie dan.
Groetsels,
Andreas de Vos
Andreas de Vos

02-09-2009 00:20

nieuwe bliksemtouwtjes en mogelijk een nieuw zeil bestellen en zo kost nog veel meer werk… Daar kan een stukje kruien niet tegenop, zelfs een half veld bij een soort van 5-kantige paltrok Da's tenminste leuk, nieuwe spullen om gestolen of gesloopte spullen te vervangen is een stuk minder opwekkend.
Groetsels,
Andreas de Vos

vervanger voor bliksemkabel??

Andreas de Vos

Patrick.

R.v.d.Aaklster

Lolke Rang

Jaap C. van Driel

Jaap C. van Driel

Patrick.

Ruud van den Aakster

Andreas de Vos

Andreas de Vos